c410606的部落格

教師評鑑與教學成長

　　不管做什麼東西或事情，我們都會想知道成果如何？以及如何改善？在教學上，這指的就是教學評鑑和教學成長了。那在教學上要如何知道成果又如何成長呢？筆者以為能做為憑藉的當然就是教學實況了，可是教學一下子就過去了，除非將之攝錄下來，這又牽涉到隱私權的問題，因此用書面詳實呈現教學實況就變成非常重要了，因為那是教學評鑑和教學成長的憑藉。筆者在＂解讀教學＂時曾說過，教學是一個接一個的活動所串組而成的，因此書面呈現教學實況時也應該依此處理，其成果類似筆者所提供的紀錄。可惜的是，不管是教育部研擬的教師教學評鑑表，或者是以往推展過的教學轉導評鑑系統，都未將紀錄視為重點或依據。結果呢？結果花了偌大的心力和時間，卻看不出有什麼樣的成效－因為沒有以教學實況做為依據－。

　　讓我們先以教育部的教師評鑑指標中的＂教材編擬的呈現＂這項目為例來做說明

　　在上面的項目之後是四個選項［可複選］：教師自評、教學觀察、教學檔案、其他。＂評鑑＂，尤其是針對人的＂評鑑＂，依筆者之見只有合不合格兩項，針對不合格者的處理就顯得相對重要，問題在教育部迄今不敢明確表態。不敢處理未達上述指標的教師，那要求老師們花費那麼多的時間精力去製造一堆垃圾做什麼？再者，要施行必須先證明確實能由此看出老師合格與否，那麼根據所訂項目即能看出老師功力嗎？三者，教師自評、教學觀察、教學檔案等，以往均已實施過，可惜的是看不出什麼成效，問題在當時無效的東西，似未進行檢討和改善，現在又再重複實施，如何證明即能發揮什麼成效？四者，從教師自評或教學檔案就能看出－例如3-1-1的”正確清楚呈現教材”嗎？恐怕有問題吧？那＂教學觀察＂行嗎？除非觀察者撰寫詳盡的紀錄，否則也沒法證明或了解。總之，教育部的評鑑指標只能是做做樣子而已。無法發揮什麼效用。

　　有段時間＂發展性教學轉導系統＂相當盛行，將教師教學行為分為數大類，每類再分成幾個細項，例如其中的＂有效溝通＂這類下分

C有效溝通

　　運用良好的語文和非語文技巧，來表達教學內容。

C1 運用良好的語文技巧

*C1.1 音量足夠，咬字清晰，使全班學生都聽得清楚

C1.2 使用學生能理解的語言文字，解釋上課內容

C1.3 板書工整正確，使每位學生均能清楚看到

C2 適當地運用身體語言

C2.1 適當地使用眼神、面部表情或手勢，加強溝通

C2.2 適度的移動位置，增進溝通效果

      C3用心注意學生發表，促進師生互動

C3.1 鼓勵學生發表，傾聽學生說話，不隨便干擾

C3.2 複述或澄清學生說話的內容，以確定了解其意

C3.3 對學生的反應做建設性的回饋，避免負面的批評

　　在使用時用表現的高，中，低，來呈現教師教學的良劣。問題在如果沒有教學現況的詳述紀錄做為佐證，僅依據表現的高中低如何推估教師是如何做的呢？［系統中也鼓勵觀察者描述能支持該細項的行為，問題是教學是有其脈絡跟步驟的，而依其要求所描述的行為則已脫離了脈絡和步驟，成為個別的獨立的行為描述，個別且獨立的行為似乎無法呈現教學實況。］又，為何得到高中低表現的結果呢？沒有實況描述來加以佐證的話，那麼那只能是評斷者主觀的看法而已，對教學的改進能夠有什麼樣的幫助呢？舉個例子好了，某師的教學在＂＂ C1.2＂使用學生能理解的語言文字，解釋上課內容＂上得到＂低度或高度＂表現，請問根據什麼你如此評斷，是事實呢？還是評鑑者的主觀看法？好，那麼他應該如何改善呢？因為沒有詳述的行為，因此亦將無法有效的進行。反過來說，如果採用依教學活動逐一評述的紀錄方式，那麼教學者是否＂使用學生能理解的語言文字，解釋上課內容＂，就很清楚的呈現出來了，而且根據的是客觀的事實。又因紀錄具體詳實，因此要據以改善或修正相對有所依循；如能據以與人交流互動，相互切磋等，不但沒有問題，而且視野更廣，見識更寬，教學專業成長就此而有了可能，而有了起點，不是嗎？

　　換言之，有了具體且詳實的觀察紀錄［如果是評鑑的話，則是要求當事者詳實的－甚至是逐字稿的－教學轉述一至兩節課的時間］，那麼不管是教師評鑑或者教學成長就都有了依據，有了起點，反之亦然。

　　更值得注意的是：紀錄參觀一變就可成為教學計畫，例如筆者描述的教學活動，將之存菁去蕪後，在計畫時即可列於＂教學活動流程＂的欄位中，加上「備註欄」提醒自己教學時應注意處，就是一篇很好的教學計畫了，根據的是有經驗的老師實際教過的過程，完全可行，而且比之更為合理有效。能夠這樣做的主因是計畫與紀錄［前已提及：那是評鑑和成長的依據］的方式都是一樣的，根據的都是教學行為－一個又一個的活動。事實上，教學計畫和教學行為和觀察紀錄指涉的原本就是同一個東西，那就是老師的教學行為，其理甚明。又因為教學計畫指涉的是教學行為［你還記得教學是一個活動接著一個活動嗎？］因此在計畫時就必須將包括什麼活動，每個活動如何進行等想得非常清楚，必要時甚至要演練一下，也因此設計者在教學時其計畫的執行率－教學與計畫的符合程度－可以達到九成以上。筆者後期的學生［前期筆者尚乏解讀教學的能力，亦未能掌握計畫－教學－紀錄是以教學做為核心的這個概念，所以迄今仍覺愧對他們，也是筆者希望能彌補現職教師當時缺憾者］之所以觀察過教學後，許多領域即能教得不比原師差－因為缺失已修正或改善，優點則予以加強或充實了。實小的教學觀摩，常常是每隔數年即見同名教師上場，但與之前的紀錄比對起來，經常看不出什麼進步的痕跡來，從上面的論述，即可看出其原因來。又即令是實小老師的教學計畫，其執行率都不高，而且含糊籠統，而筆者的學生則可達到九成以上的執行率。

　　容筆者重述一遍：計畫－教學－評鑑［根據的是詳述教學的紀錄］根據的都是教學，教學是活動的串組，因此計畫和紀錄的書面資料應該都是一個活動，一個活動…的詳盡描述，再加上活動和活動之間的銜接［也需詳述，並在計畫時特別加以注意，研究發現活動和活動之間的銜接處，最容易留下空白時間，以致產生違規或離題行為］，每個活動都有其目標，有其內容，有其互動方式，有其時限等，一個一個的＂活動＂是教學的基本單位，是解讀教學的工具，也是教學專業成長的依據。