c410606的部落格

我不知道四個故事使你想到什麼？但我們可以回頭來檢討鄞州交流時所見到的老師們教學的特色了。兩岸老師的教學其實非常類似，都是以老師的教為主軸的教學：老師蒐集了所有需蒐集的資料，老師講述了所有重要的內容，老師負責了所有想問的問題，老師決定了某人某事的是非對錯；你也會發現，兩岸都是依據教科書且以熟悉其中內容為主的教學。在他們的課堂上，學生是沒有自己想法和意見的，因為所有的問題都有唯一的正確的答案。老師的教學都是經驗的累積，缺乏系統也不知目標。他們也沒有將較近的心理學知識用於教學上…

　　我納悶的是：為什麼蒐集資料的不是學生？為什麼講述內容的不是學生？為什麼提問題的不是學生；為什麼決定對錯的不是學生？如果學生已經認真預習了，那麼他們一定有一些想法，一些問題，為什麼上課時不讓學生先報告一下他們預習時的想法和問題，並以之作為上課的主軸？為什麼學生沒有自己的看法和想法？也不能有自己的看法和想法？這樣的教學到底是教導了學生？還是限制束縛扼殺了學生的創意和看法？

　　如果你注意的話，會發現：兩岸老師在上課時，學生都必須先通過安檢，確定他們已經放棄了自己的意見和看法，且把它們留置在教室之外了。上課時學生是不允許表現才智的，學生的創意必須受到限制，他們的想法在課堂上是會遭到打壓和束縛的。在老師看起來，學生懂什麼？他們只要聽就可以了；學生不要有問題，那會妨礙老師的發揮，也會浪費同學的時間。上課時老師希望學生就像木頭或者空瓶，不必有任何的想法和意見，只需等著老師用心用力的把它們填滿就可以了。學生只是班級的聽眾或觀眾，當然不是學習的主體，老師才是班級的主導，不是嗎？你看到那些正值青春歲月花樣年華的高中生了嗎？因為老師認真的灌溉，積極的修剪，因此呢？…因此他們只好也只能漸漸的蒼白，慢慢的枯萎…你看到他們有高中生應有的活力和熱情嗎？有嗎？

　　我覺得我們的老師都太聰明太勤奮了，因為太聰明，所以學生都被教笨了；因為太勤奮，所以學生都被教懶了。為什麼這樣說呢？你想想看：如果老師笨的話，那麼他們就會經常的問學生，會經常的請學生來教他們，然後呢？然後學生就變聰明了；如果老師懶的話，那麼他們就會經常請學生去幫忙找些資料，做些東西，然後呢？然後學生就變勤快了，不是嗎？很諷刺，對不對？我們請了聰明又勤快的老師，想方設法的把我們的學生教笨教懶。你懂我意思嗎？教科書啦，課綱啦都沒那麼重要，都沒那麼偉大啦；重要的是老師的心態，是老師的教法。心態不改，教法不變，教科書再怎麼增或減，課綱再怎麼修或剪，都是一樣的，也都只能是一樣的。就是這麼簡單。

　　我解讀完四個老師的教學後，忽然有個想法：如果這四節課的老師都不說話的話，班級會是什麼個形貌呢？讓學生把上課時間拿來自己看書，自己交流，有問題再請教老師的話，會不會比老師準備那麼多講解那些多更好呢？我甚至假設：不要這些老師，沒有這些老師的話，教育會不會更好？為什麼這樣說呢？我們已提過他們的教學方式了，以現在網路的方便和發達，幾乎所有內容都可以在網路上找到（如果找不到的話也沒關係，教育行政單位只要找兩三個競爭隊伍－現職老師不行的話，補教老師也無妨－，補助他們攝錄教材內容，上傳到網路上即可，他們講述的甚至可以比老師講的還好懂還精彩還完整，對不對？那還要只會主導然後測試的老師幹什麼？）。

　　在網路上吸收或消化這些內容，可以不受時空限制，且可依據自己的需求，網路學習比在班級中更自由，更個別化，甚至更有效。也因此，網路時代如果還有班級，那麼這種班級當然和以往的班級不同，因為我們已經不再需要勤奮又聰明的－以往或許不可或缺的－老師了，那網路時代的班級應是什麼個樣貌？老師的角色和功能又與以往有何不同呢？正是在職老師應該面對應該正視的問題，對嗎？在討論和考慮網路時代要班級做什麼的過程中，老師們也許可先試著不要以＂我要教什麼？又要如何教＂為著眼點（事實上，如果老師不會解讀教學的話，有沒有能力做到上述的著眼點，都還有待了解哩。）而試著以＂學生應該學得什麼？應該如何學？＂做為改變的起點。或者說，如果我的孩子在我教的班級中，我希望他學到什麼？我希望他如何學？想法這麼一變，心態這麼一改，教法必將隨之而改變，如此一來，也許…，也許老師在網路時代會變得比以往更加不可或缺也說不定哩。你認為呢？